В конце минувшей недели в сенате состоялся круглый стол, на котором обсуждался ход реализации положений казахстанского законодательства о науке и коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности. Эта тема рассматривалась в рамках Послания главы государства «Новые возможности развития в условиях четвёртой промышленной революции». Спикерами заседания выступили председатель комитета Бырганым Айтимова и сенатор Бакытжан Жумагулов. От имени научного сообщества республики мне хотелось бы поблагодарить депутатов верхней палаты парламента за внимание к проблемам науки, хотя, ввиду ограниченности во времени, учёным-практикам не удалось донести до присутствующих свои предложения по улучшению самого процесса финансирования научных исследований. Поскольку этот вопрос очень важен для развития казахстанской науки, считаю необходимым озвучить их в СМИ.
В целом действующая модель управления наукой показала свою жизнеспособность. Она выполняет сложную задачу – позволяет оптимально распределять финансы по наиболее актуальным для республики научным проектам. В то же время накопленный опыт и постоянная коммуникация с учёными-практиками высветили проблемные моменты, требующие пересмотра некоторых положений действующего законодательства.

Считаю нужным остановиться на вопросах, касающихся процесса и сроков проведения конкурсов, финансирования научных исследований и организации работы национальных научных советов (ННС).

Сложилась практика, что зачастую МОН РК и другие отраслевые ведомства объявляют конкурсы на грантовое и программно-целевое финансирование в августе-октябре. Но ведь всем известно, что процедура проведения конкурса включает несколько сложных этапов: 1) объявление конкурса; 2) проведение Государственной научно-технической экспертизы (ГНТЭ); 3) принятие решения ННС. Названные этапы занимают более 4 месяцев. В результате начало выполнения НИР сдвигается, как правило, на полгода. Учёные с большим опозданием получают финансирование, соответственно, укорачивается период реализации проектов. Всё это в конечном итоге сказывается на результативности исследований.

В этой связи предлагаем объявлять конкурс не позднее мая, за год до начала реализации проектов и программ. К этому времени уже могут быть утверждены приоритетные направления развития науки и специализированные научные направления внутри приоритетов, разработана конкурсная документация. В данном случае к октябрю процедура ГНТЭ будет уже завершена, также будет известно решение республиканской бюджетной комиссии (РБК) о выделяемом объёме финансирования на последующий период. После этого ННС могут принимать решения о финансировании поданных на конкурс заявок, а исследователи получат финансирование в начале года.

Два последних конкурса, проведённых в 2014 и 2017 годах, показали, что количество подаваемых заявок на конкурс Комитета науки велико – порядка 5 тыс. Практически все они проходят экспертизу, что приводит к необоснованным затратам бюджетных средств. Для отсеивания на начальном этапе малоперспективных, несодержательных с научной точки зрения проектов предлагается ввести дополнительные фильтры для заявок в виде кратких презентаций проектов перед независимой комиссией.

Полагаем, что предлагаемая схема и сроки проведения конкурса в конечном итоге позволят повысить эффективность научных исследований.

Для повышения статуса и ответственности учёного-эксперта и получения права проводить научную и научно-техническую экспертизу необходима его государственная аккредитация с выдачей свидетельства. Оно должно подтверждать высокую квалификацию специалиста в конкретной области науки и получение им правового статуса «эксперт науки».

Не менее важным вопросом, требующим решения, остается транспарентность процедур принятия решений.

Необходима полная открытость в сфере общего бюджетного финансирования науки и в части принятия решений о грантовом и программно-целевом финансировании. Она гарантирует минимизацию злоупотреблений. Для этого предлагается открыть доступ к информации об одобренных проектах и программах. Информация должна включать сведения о научном руководителе, аннотацию заявки, ожидаемые результаты, а также обобщённые материалы по полученным результатам и списки публикаций по теме исследования. Поскольку проекты длятся не один год, считаем необходимым давать информацию ежегодно. Это позволит усилить общественный и профессиональный контроль над расходованием средств и повысить ответственность исполнителей.

Требуется внести ряд изменений в систему формирования ННС как органов, дающих рекомендации об одобрении или неодобрении финансирования проектов и программ.

Во-первых, согласно постановлению правительства РК №519 от 2011 года, руководитель научной организации не может входить в состав ННС. Однако на деле, пользуясь пробелами в законодательстве, в ННС вошли и руководители коллективов, и по несколько членов, представляющих одну научную организацию.

Во-вторых, сегодня голосование членов ННС проводится тайно. С одной стороны, конечно, этот фактор способствует независимому волеизъявлению членов ННС, но, с другой стороны, личное мнение экспертов остается «за кадром». Мы предлагаем сделать голосование открытым, а также упростить подсчёт голосов – проводить его на основе простого большинства – «одобрено» либо «не одобрено». Таким образом был бы реализован один из принципов Закона РК «О науке» – прозрачность.

В-третьих, проблемным местом в деятельности ННС является то, что в некоторых случаях ими не учитываются результаты ГНТЭ, предоставленные в ранжированном списке. Здесь выход один – при принятии решений ННС должны брать за основу экспертные оценки. Эта норма должна стать обязательной. Кроме того, представляется целесообразным ввести оценочный лист для членов ННС с обоснованием принятых решений.

В-четвёртых, нужно дать возможность всем научным организациям открыто выдвигать своих кандидатов в ННС и голосовать за них. Целесообразно присмотреться к опыту ФРГ, где должность членов экспертных советов (аналог наших ННС) является выборной. В состав ННС необходимо более активно вводить молодых ученых.

В-пятых, с целью повышения транспарентности и персональной ответственности членов ННС, необходима полная открытость заседаний ННС. Можно либо проводить их онлайн, либо выкладывать полные записи заседаний ННС, чтобы каждый учёный видел и слышал, как рассматривается тот или иной проект и каковы результаты голосования по нему. Такая гласность поможет избежать конфликтных ситуаций.

В-шестых, повышению ответственности ННС будет способствовать их ежегодные научные отчёты в рамках каждого приоритета. Также, в целях стимулирования ННС, повышения их мотивации и усиления личной ответственности, предлагаем рассмотреть вопрос об оплате труда членов ННС.

Остаётся без должного внимания вопрос соблюдения участниками научной деятельности научной этики. В этой связи полагаем возможным предложить разработку классификатора нарушений законодательства сфере науки и чётко определить ответственность за нарушения. Данное предложение полагаем возможным осуществить в рамках разработки Кодекса научной этики.

Ещё один важный вопрос – информационно-аналитическое сопровождение научной деятельности. Сегодня эту функцию выполняет Национальный центр государственной научно-технической экспертизы. Если экспертное обеспечение выполняется в полном объёме, то такое направление, как информационно-аналитическая деятельность, которая осуществлялась на протяжении более 60 лет, сейчас практически не проводится – финансирование этого направления прекратилось в 2017 году. А планировать инновационное развитие без учёта этих данных невозможно.

Формирование национального ресурса научно-технической информации:
- Базы данных НИР, отчётов, диссертаций
- База казахстанских и зарубежных экспертов
- Казахстанская база цитирования
- Антиплагиат

Информационное обеспечение органов государственного управления:
- Администрация президента РК
- Канцелярия премьер-министра РК
- Сенат и мажилис парламента РК
- Министерства

Аналитическое обеспечение:
- рейтинговая оценка научной и научно-технической деятельности ученых, организаций и их руководителей
- оценка результатов выполненных научных, научно-технических инновационных проектов и программ (отчётов)
- мониторинг результативности проводимых научных исследований, научно-технических и инновационных проектов и программ

Сегодня не формируются национальные информационные фонды по журнальным статьям, материалам конференций, научным докладам и так далее, дающие наиболее полную картину состояния науки республики. На основе этих фондов были созданы такие ресурсы, как Казахстанская база цитирования, Единая электронная научная библиотека. При этом Казахстанская база цитирования включает на сегодня статьи более 130 ведущих научных казахстанских журналов. В настоящее время эта база уникальной научной информации содержится за счёт собственных средств, которых недостаточно для её постоянной актуализации на современном уровне.

К слову сказать, создание национальных индексов цитирования является приоритетным для таких стран, как США, Китай, Испания, Япония и другие.

Ранее в рамках информационно-аналитической деятельности проводился рейтинг научных организаций, их руководителей, осуществлялось информирование органов государственного управления о состоянии науки и её проблемах. С использованием информационно-аналитических материалов готовилась Карта науки Казахстана, которая позволяла увидеть результативность научных исследований и разработок, их ресурсную обеспеченность в отраслевом, институциональном и региональном разрезах, сопоставить казахстанские научные разработки с мировыми научными трендами. Сейчас, в силу вышеназванных причин, эта работа не осуществляется, следовательно, науке Казахстана «заглянуть за горизонт» становится все сложнее. Однако у нас ещё есть время исправить сложившуюся ситуацию. Для этого требуются лишь государственный подход и политическая воля.

Адил Ибраев
президент АО «Национальный центр государственной научно-технической экспертизы», заслуженный деятель РК

9568