| 28.08.2015 Наука и инновации: централизация ресурсов и ответственности |
Состояние отечественной науки можно описать следующим образом: неэффективный контроль за выделяемыми ресурсами ввиду отсутствия координации со стороны отраслевых уполномоченных и инновационных организаций, отсутствие реальной связи с общественными потребностями, существенное сужение фронта исследований, особенно в прикладной науке. Так считает Адил Ибраев, президент АО «Национальный центр научно-технической информации» Согласно известной теории циклов российского и советского экономиста Николая Кондратьева, через нынешний кризис мир переходит в очередной, 6-й по счету, технологический цикл. Уклад 5-го цикла, начавшийся в 1980-х, основывался на электронике, робототехнике, телекоммуникациях и должен окончательно исчерпать себя к 2018. Далее, вплоть до второй половины XXI века, наша цивилизация будет развиваться на основе уже сделанных фундаментальных научных открытий в биологии, физике, нано-технологиях и новой энергетике.
Сколько продлится эпоха дешёвой нефти? Возможно, дорогой нефти не будет уже никогда. Страны, первыми перешедшие в новые технологические уклады, нуждаются в ней всё меньше. С 2000 ВВП США вырос на 60%, но потребление нефти в Америке с 2004 непрерывно снижается. В ЕС и Японии эта тенденция наблюдается уже второй десяток лет, а бурно растущая Южная Корея не увеличивает импорт нефти с 2007. Тенденция налицо – страны-лидеры в научных открытиях все чаще используют вместо нефти другие энергоносители. Ряд экспертов считает, что экономика США обеспечивается достижениями 5-го цикла на 60%, а примерно 5% ВВП Америки уже дают компании следующей технологической эры. В близкой нам России ядро 5-го цикла (6-е отсутствует) составляет уже 10% ВВП. Это электронная промышленность, вычислительная техника, оптико-волоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, производство и переработка газа, информационные технологии. Президент Нурсултан Назарбаев поставил задачу в ближайшие 10–15 лет создать наукоёмкий экономический базис. Правительство на протяжении всех лет независимости страны постоянно поддерживает развитие отечественной науки. Расходы на науку из государственного бюджета за период увеличились с 1,9 млрд тенге в 2000 до 43,3 млрд тенге в 2014. В целом в 2014 внутренние затраты на исследования и разработки составляли 66,3 млрд тенге. Доля затрат на научные исследования и разработки в ВВП – показатель наукоёмкости ВВП – в нынешнем году достигла 0,17%. Но надо признать, что, несмотря на все эти усилия, мы значительно уступаем не только развитым, но и некоторым развивающимся странам по этому показателю. Казахстан до сих пор находится в 4-м технологическом укладе, что говорит о низкой результативности казахстанской науки и её слабых связях с реальной экономикой. Ситуация такова, что имеющийся у нас сегодня механизм генерирования научных достижений в значительной степени работает вхолостую. Анализ научно-технических программ, регистрируемых в АО «Национальный центр научно-технической информации», показал, что в 2014 на реализацию 106 программ в рамках программно-целевого финансирования было выделено около 22 млрд тенге. Из них на выполнение научных исследований направлены 90,5%, а на внедрение научно-технических разработок – 0,8%, на опытно-конструкторские работы (ОКР) – 3,1%. Для сравнения: в 2013 эти показатели составляли 89%, 0,2% и 3,7%, соответственно. Другими словами, результаты научно-исследовательской деятельности практически не переходят в область практического применения. В развитых же странах именно инвестирование в научно-технические разработки стало приоритетом, обеспечивающим рост конкурентоспособности страны. Безусловно, есть фундаментальные исследования, которые не дают быстрого и прямого эффекта в виде внедренных технологий. Но когда речь идет о прикладной науке, то незначительное количество внедрённых работ говорит о серьёзном кризисе в этой сфере. Учёные работают по своим планам, бизнес и госсектор – по своим, и их планы никак не пересекаются, за очень редким исключением. В новых условиях такая организация экономики может нам дорого стоить. Между тем, сферы экономики, которые критически важно перевести на инновационные рельсы, уже определены. Эти отрасли, в частности, перечислены президентом страны. Речь идёт о повышении эффективности добывающих секторов: «Они – наше естественное конкурентное преимущество. Нам нужны новые подходы к управлению, добыче и переработке углеводородов, сохраняя экспортный потенциал нефтегазового сектора». Остро стоит вопрос о наукоёмкости агропромышленного комплекса. «Глобальная потребность в продовольствии будет возрастать… Нам необходимо развивать аграрную науку, создавать экспериментальные аграрно-инновационные кластеры», – отметил Нурсултан Назарбаев. Глава государства призывает основать в стране отрасли мобильных и мультимедийных, нано- и космических технологий, робототехники, генной инженерии. Речь идёт о тех точках роста, которые обеспечат наукоемкое будущее наших производств. Но способны ли мы сегодня обеспечить эти планы? Если не давать качественных оценок тем или иным явлениям и процессам, то существующее сейчас состояние можно описать следующим образом: неэффективный контроль за выделяемыми на науку ресурсами ввиду отсутствия координации со стороны отраслевых уполномоченных и инновационных организаций, отсутствие реальной связи с общественными потребностями, существенное сужение фронта исследований, особенно в прикладной науке. В силу неконкурентоспособности исчезли целые направления (и организации), особенно в отраслевом секторе. Значительная часть академического сектора науки, включая многие государственные научные центры, не использует преимуществ, заложенных в сути программно-целевого финансирования. Все это ведёт лишь к деградации их научного потенциала, отставанию от мировых лидеров. Крайне медленно происходит сближение науки и образования. А ведь кадры, по известному выражению, решают всё! Наконец, острым остается вопрос менеджмента в науке, который абсолютно не соответствует современным экономическим реалиям. До сих пор отсутствует единый законодательный акт, который бы определял все отношения в сложной сфере взаимоотношений науки и производства. Закон РК «О науке» регламентирует научную и научно-техническую деятельность, а Закон РК «О государственной поддержке индустриально-инновационной деятельности» – инновации в индустрии. Законодательное разделение приводит к формированию двух параллельных государственных политик в сфере инноваций. В научной и научно-технической сфере реализацией государственной политики занимается Комитет науки МОН РК, органы управления отраслевых администраторов науки (их более десяти). В инновационной сфере политику определяет Министерство по инвестициям и развитию РК со своими подразделениями, в их числе - Национальное агентство по технологическому развитию, центры коммерциализации и трансферта технологий, три отраслевых конструкторских бюро, фонды и так далее. То есть две важные составные части инновационного развития не связаны между собой в единое целое никаким законодательным актом или единым органом государственного управления. Недавно прочёл интересную информацию. Выступая в Национальной академии наук, президент США Барак Обама выдвинул ряд тезисов, призванных обеспечить лидерство США. По его мнению, залогом успешного развития являются свобода и независимость, в том числе научных исследований. Обама выразил уверенность в необходимости предоставить научному сообществу возможность «напрямую вмешиваться в государственную политику». И подтвердил этот тезис на практике: Консультационный совет по науке и технике при президенте расширен. У нас управлением в научной сфере на государственном уровне занимаются целых пять структур (ст. 17 Закона РК «О науке»): Правительство Республики Казахстан, Высшая научно-техническая комиссия (ВНТК), национальные научные советы, уполномоченный орган, отраслевые уполномоченные органы. ВНТК и национальные советы. Помимо этого, отраслевые уполномоченные органы в сфере научной и научно-технической деятельности создали ряд АО и ТОО, которые, по большому счету, распыляют средства, отпускаемые на науку. Научные организации фактически не участвуют в стратегических программах развития страны, которые разрабатываются и реализуются на государственном уровне. Министерство образования и науки в связи с большим объёмом и многообразием стоящих перед ним задач эти функции выполнять не в состоянии. Оправдана ли подобная организация в сложившихся на сегодня экономических реалиях? Пора подумать о единой координации науки и инновационной деятельности, чем нынче никто не занимается. Назрела необходимость создания координирующего органа, который в рамках бюджета, выделяемого на науку, обеспечивал бы единые, целенаправленные действия по переводу экономики на инновационные рельсы. Таким уполномоченным органом могло бы стать Национальное агентство РК по научной, научно-технической и инновационной деятельности при Президенте РК, которое выступало бы государственным заказчиком для науки и главным координатором в системе академической, прикладной и отраслевой науки. Такая структура могла бы контролировать процесс внедрения результатов научных исследований в производство. Только единый отдельный орган способен одновременно определять приоритетные направления науки и технологий, координировать работу научно-исследовательских организаций и организаций, занимающихся инновационной деятельностью. Новое агентство могло бы планировать организацию разработок, имеющих общегосударственное значение и направленных на решение научно-технических проблем, а также организацию внедрения в производство открытий, изобретений и результатов поисковых исследований. В его задачи можно было бы включить участие в составлении планов финансирования НИОКР и развитии материально-технической базы науки, организацию обеспечения научно-технических учреждений современным отечественным и зарубежным уникальным оборудованием и материалами, защиту на законодательном уровне права собственности разработчиков, в том числе частных лиц, на результаты своей интеллектуальной деятельности. Иными словами, речь идет о создании национальной системы вневедомственной объективной оценки идей и результатов. Особое внимание в деятельности агентства следует обратить на вопросы коммерциализации результатов научных исследований. В международной практике широкое применение получила современная программно-целевая концепция финансирования науки, определяемая как бюджетирование, ориентированное на результат (БОР). Система планирования, предусматривающая прямую взаимосвязь между бюджетными ресурсами и фактическими результатами, применяется в Белоруссии и России при финансировании научно-технических программ. Основные ее положения могут быть использованы в деятельности агентства. В частности, при отборе проектов на проведение научно-исследовательских работ следует поддерживать только проекты, отвечающие принципу БОР: наличие конкретного потребителя и софинансирования с его стороны. Необходимо также определить механизм подготовки и передачи инноваций производству и их освоение, задания по выпуску вновь освоенной продукции, созданной на основе научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ. Коммерциализация результатов научной и научно-технической деятельности, выполненных государственным заказчиком полностью или частично за счет средств республиканского и (или) местных бюджетов, должна стать обязательной. Ответственность за своевременное и качественное выполнение заданий должны нести государственные заказчики. Если выпуск вновь освоенной продукции не начат в течение 3 лет после завершения разработки, израсходованные средства республиканского бюджета признаются неэффективно использованными и подлежат возврату. Комплекс предложенных мер направлен на создание в республике системы финансирования, способствующей получению реальной отдачи от вкладываемых средств и более эффективному взаимодействию двух секторов – научного и реальной экономики. По поручению главы государства планируется довести долю инвестиций в науку к 2020 до 2%, к 2050 – до 3% от ВВП. Без создания эффективного механизма использования и оценки результата ресурсы будут потрачены впустую. В программе «Сто конкретных шагов по реализации институциональных реформ», предложенной президентом, есть раздел «Индустриализация и экономический рост». В нем 64 пунктом намечена разработка Закона РК «О коммерциализации результатов научной и (или) научно-технической деятельности», содержащего механизмы финансирования работ по внедрению инноваций в производство, переориентация структуры научных грантов и программ на нужды государственной программы индустриально-инновационного развития. То есть глава государства также пришел к выводу, что для более эффективной интеграции науки и производства нам необходима единая законодательная база, а также повышение отдачи от финансирования научных проектов. Конкуренция в современном мире никуда не делась, поэтому в заключение приведу известную цитату известного политика, вполне актуальную в сложившейся ситуации: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Об авторе Источник: forbes.kz |
| Принять участие |