В «НЦГНТЭ» состоялась встреча с Марией Риэккинен, международным экспертом, ассоциированным профессором университета Åbo Akademi (Финляндия).
М. Риэккинен рецензировала казахстанские научные проекты, поданные на грантовое финансирование в юридической сфере в этом году. Во время встречи она рассказала об особенностях системы научного финансирования Финляндии, провела сравнительные параллели с казахстанской системой с точки зрения научного рецензента.
Во-первых, международный эксперт подчеркнула, что гранты, выделяемые на научные проекты, являются основным источником дохода ученых в Финляндии, т.е. «идут» вместо заработной платы. В Казахстане же ученые получают заработную плату и дополнительно подают научные проекты на получение гранта. Поэтому ученый в Финляндии, чтобы заниматься наукой должен доказать, что его идея стоит гранта.
К примеру, на одном факультете университета могут работать 2 профессора и 1 лектор. Для всех остальных ученых основным стимулом заниматься наукой является получение гранта. Следует отметить высокую конкурентную среду. Так для участия в национальном конкурсе в среднем подается 3–3,5 тысячи проектов, из них рассматривается только 13–15%.
В Финляндии кроме национальной системы финансирования науки существуют частные фонды, которые могут не привлекать институт рецензирования и самостоятельно присуждать гранты. Таким образом, 85% заявителей, не прошедшие на национальный грант, обращаются в частные или международные фонды.
Во-вторых, всю работу по организации конкурсов, привлечению экспертов и окончательное решение о финансировании принимает Национальная академия Финляндии. По словам эксперта, данный институт имеет статус юридического лица публичного права. Профессора, работающие в академии, по статусу приравниваются к министрам.
Особенностью финской системы является существующая при Академии наук панель экспертов, представляющая собой постоянный состав. Как правило, к экспертизе привлекаются 3 эксперта, которые оценивают научный потенциал заявки, что является общемировой практикой. В особых, исключительных случаях кроме рецензентов научная заявка может быть рассмотрена на панели экспертов.
Научные заявки в Финляндии подаются по таргетированным целям, приоритетные цели рассматриваются определенными департаментами при Нацакадемии. Средний размер гранта варьируется в районе 500 тысяч евро. Проекты оцениваются по шести балльной шкале. Как правило, рассматриваются проекты, получившие «5» баллов, «6» присуждается исключительно значимым проектам. Средние баллы, «4» и ниже даже не рассматриваются. При этом эксперт обратила внимание на то, что в финской системе оценки в отличие от казахстанского среднего балла выводится средневзвешенный балл, что гарантирует более сложную и жесткую оценку. «Ваша шкала дает шанс проекту с недостатками пройти на грант, в Финляндии – это невозможно», – сказала спикер.
Кроме того, внимание присутствующих акцентировано на соблюдении принципа равенства полов в северно-европейской стране. Гендерного равенства придерживаются при выборе проектов, набравших одинаковое количество баллов.
Также одним из критериев является поддержка молодых ученых.
Еще одна особенность финской системы заключается в составлении, помимо основного списка по распределению грантов, резервного списка, в который вносятся 5 проектов.
Ключевым фактором при отборе играет предполагаемый результат проекта. Предпочтительными будут работы, имеющие прикладной характер, которые могут оказать положительное влияние на социальную жизнь. М. Риэккинен привела интересный пример. В северной стране существовала проблема с оленями на дорогах, часто приводившая к ДТП. Группа ученых выиграла грант, предложив решение – установить на животных чипы, которые считываются разработанным мобильным приложением. Водители с помощью этой программы могут «предвидеть» лесного зверя на трассе. Цель научной разработки ни есть быть напечатанным в Скопусе, а привнести в общество что-то полезное, что изменит качество жизни.
Работа эксперта по оценке научных заявок является в научном мире престижной и говорит об авторитете и высокой этике ученого. Экспертное заключение готовится тщательно, не допускается небрежная оценка. Так при экспертизе казахстанских работ М. Риэккинен только для чтения заявок выделила 4 дня. Заявка вычитывается как диссертация, затем готовится экспертное заключение.
Особое внимание уделено вопросу научной этики. К примеру, спикер отметила, то в казахстанской версии кодекса этики ученого не прописан пункт, согласно которому обеспечивается защита и неприкосновенность интеллектуальной идеи разработчика. Так, зарубежный эксперт, привлеченный к экспертизе в Финляндии, после оценки обязан удалить файл-заявку со своего компьютера, с целью обезопасить проект, не допустить копирования информации или ее использования в других целях. Для составления экспертного заключения рецензенту выделяется 2 месяца, и в целом процесс выделения грантов может растянуться до года. Тем не менее, национальный конкурс на научные гранты объявляются ежегодно.
К кодексу научной чести относится вопрос дублирования проектов. Если одна и та же научная тема подается в разные фонды, то тема попадает в черный список, что происходит исключительно редко. Ученые дорожат своей репутацией и именем.

Баглан Кулумбаева,
Отдел по связям с общественностью АО «НЦГНТЭ»

16687